Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вновь рассмотрит жалобу бывшего акционера ОАО «Сибцветметниипроект» Сергея Неделина, пытающегося оспорить законность торгов по продаже имущества обанкротившегося предприятия. Речь идет о комплексе недвижимости, включающем земельный участок и здание в Красноярске, проданных единым лотом в рамках конкурсного производства.
В юридической практике есть дела, которые становятся учебниками по правоприменению, а есть такие, которые демонстрируют, как судебная система может быть использована в попытках достичь сомнительных целей. История с банкротством проектного института ОАО «Сибцветметниипроект» и его бывшим акционером Сергеем Николаевичем Неделиным – яркий пример второго сценария.
Напомним, в 2019 году институт признали банкротом, и его имущество, включая недвижимость, было выставлено на торги. Банкротство было инициировано компанией, подконтрольной мажоритарным акционерам ОАО «Сибцветметниипроект». Причем банкротство было возбуждено на основании фиктивной задолженности, что впоследствии подтвердил суд.
Также судом было установлено, что мажоритарные акционеры выводили активы ОАО «Сибцветметниипроект», за что неоднократно привлекались к ответственности в виде взыскания убытков.
Таким образом, инициаторами банкротства ОАО «Сибцветметниипроект» фактически оказались его же мажоритарные акционеры, выводившие активы компании и в последующем решившие обанкротить ее на основании фиктивной задолженности.
В августе 2020 года в ходе процедуры конкурсного производства состоялись торги по продаже имущества ОАО «Сибцветметниипроект».
ООО «РОСТ» стало победителем торгов и приобрело имущественный комплекс за 180 миллионов рублей.Однако один из акционеров должника, Сергей Неделин, который выводил активы и фактически был инициатором банкротства, посчитал, что торги прошли по заниженной цене, и начал оспаривать их результаты. Он утверждал, что имущество должно было быть продано дороже, а разница пошла бы акционерам.
При этом одновременно другая компания, подконтрольная Сергею Неделину и другим акционерам, пыталась также приобрести имущество на торгах, но не за 180 млн руб., как предложило ООО «РОСТ», а всего за 112 млн руб.
Суды всех инстанций, включая Верховный суд, тщательно рассмотрели претензии Неделина и пришли к выводу: торги были проведены законно, цена не вызывает сомнений, а все доводы акционеров тщательно изучены и оценены. На этом спор должен был завершиться. Но не тут-то было.
«Вновь открывшиеся обстоятельства» или попытка обойти правомерное решение?
В декабре 2024 года Сергей Неделин подал заявление о пересмотре судебного акта по «вновь открывшимся обстоятельствам». Его доводы строились на том, что в состав проданного имущества входило здание, которое не было введено в эксплуатацию по причине незавершенной реконструкции (достройка 2-х этажей). По мнению Сергея Неделина, покупатель имущества, ООО «РОСТ», якобы скрыл информацию о вводе в эксплуатацию реконструированного здания, а достраивать здание и вводить его в эксплуатацию должен был конкурсный управляющий.
Однако суд установил, что такие сведения не являются новыми, так как могли быть представлены ранее. Более того, суд также установил, что сам факт ввода здания в эксплуатацию уже после торгов не опровергает выводов суда о законности их проведения и того факта, что у конкурсного управляющего не было возможности его достроить и ввести в эксплуатацию из-за отсутствия финансовых ресурсов.
Более того, у конкурсного управляющего не только не было возможности, но и не было обязанности и необходимости достраивать здание. В обязанности управляющего по закону входит только инвентаризация имеющегося имущества, проведение оценки и выставление на торги. Конкурсный управляющий не обязан достраивать здание, производить в нем ремонт или иным образом улучшать его, чтобы потенциально повысить стоимость на торгах.
При этом, как поясняют представители ООО «РОСТ», эта информация, на которую ссылается Сергей Неделин как якобы скрытую от суда, не только не скрывалась, но и предоставлялась в материалах дела ранее.
Аналогичные доводы о вводе реконструированного здания в эксплуатацию и обязанностей конкурсного управляющего рассматривались в АС Поволжского округа и решение было не в пользу заявителя жалобы.
Но самое интересное кроется в другом: на момент подачи заявления Сергей Неделин уже не являлся акционером ОАО «Сибцветметниипроект». Он продал свои акции, а значит, утратил право на материально-правовой интерес в деле. Суд справедливо задался вопросом: каковы истинные мотивы заявителя?
Судебная система под давлением злоупотреблений
Несмотря на отсутствие нового правового основания и прямого интереса заявителя, Сергей Неделин продолжает подавать жалобы. В последней из них он вновь указывает на так называемое «противоречивое поведение» покупателя, пытаясь выставить ООО «РОСТ» в негативном свете. Однако суды уже неоднократно указывали, что действия Неделина выходят за рамки допустимых процессуальных прав и больше напоминают злоупотребление судебной системой.
Суды вынуждены тратить ресурсы на рассмотрение очередных жалоб, которые не содержат новых обстоятельств. Это не только отвлекает внимание от действительно значимых дел, но и создает прецедент, когда судебная система становится ареной для манипуляций.
По мнению юристов ООО «РОСТ», действия Неделина действительно похожи на злоупотребление правом. Они подчеркивают, что на момент подачи жалобы Неделин уже не являлся акционером «Сибцветметниипроекта», что ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела. Более того, ранее кассационная инстанция уже устанавливала, что контролирующие должника лица (КДЛ), включая Сергея Неделина, преследовали противоправную цель, пытаясь купить имущество за 112 млн рублей. Получается, что Неделин пытается использовать судебную систему для достижения противоправного, незаконного интереса.
Когда пора остановиться?
14 мая 2025 года состоится очередное заседание по жалобе Сергея Неделина. Однако все указывает на то, что и эта попытка не увенчается успехом. Суд уже не раз подчеркивал: заявитель не является акционером, его доводы не новы, и его действия граничат с противоправными. Вопрос лишь в том, сколько еще времени и ресурсов потребуется, чтобы поставить точку в этом споре.
Данная ситуация является важным уроком для бизнеса и юридического сообщества. Она показывает, как важно соблюдать процессуальную дисциплину и не допускать злоупотреблений своими правами. Судебная система призвана защищать интересы добросовестных участников, а не становиться инструментом в руках тех, кто пытается использовать ее в собственных целях.
Свежие комментарии